Накануне Дня печати специально для «Гродзенскай праўды» председатель облисполкома Владимир Караник рассказал, в чем видит новые задачи СМИ, стоит ли журналистам «жалеть» своего читателя и оберегать его от острых новостей, как найти баланс позитива и негатива в медиа и почему комментарии на его личной странице в Facebook принципиально остаются открытыми.
– Первый вопрос, который хотелось бы задать в преддверии Дня печати, – как сильно, на ваш взгляд, современные реалии повлияли на роль, облик, задачи наших средств массовой информации?
– Одна из главных задач – информирование населения – осталась прежней, а вот возможностей для этого стало больше. И если традиционные СМИ, печатные издания, радио и телевидение работают в рамках правового поля, основываясь на определенных принципах, то достоверность новостей, размещаемых в соцсетях и Telegram-каналах, периодически вызывает большие вопросы. Исходя из этого, с моей точки зрения, для традиционных средств массовой информации первостепенной задачей стало более широкое представление в сети, где, к слову, немного иной подход к подаче информации. Стандартная официальная новость у многих пользователей, особенно младшего поколения, интереса не вызывает. Педагоги говорят, что современная молодежь стала немного другой, восприятие информации у нее меняется, часто проявляются признаки «клипового мышления», поэтому подача должна быть яркой, чтобы удержать внимание читателя. Традиционным СМИ в этом отношении сложнее конкурировать, потому что они работают в определенных рамках. Играть по правилам в «боях без правил» для них сложнее, но если мы хотим обеспечить людей равным доступом к достоверной информации, придется выйти на поле, где игра против тебя будет вестись не всегда честно и красиво. Печально, что иногда попытки донести до других абсолютно объективную информацию приводят к буллингу, травле, агрессии, которые у многих отбивают желание общаться, дискутировать на тех же онлайн-платформах.
– Вы один из немногих руководителей, кто открыто вышел к публике в виртуальном пространстве, в частности в Facebook. Почему Вы посчитали такой шаг необходимым и почему принципиально не стали закрывать комментарии
к постам?
– Знаете, меня всегда очень удивляет «праведный гнев» некоторых наших оппонентов, которые пытаются активно рассказывать о свободе слова, но которые при этом подчищают комментарии, не укладывающиеся в их точку зрения. Мы видим, что многие работают по принципу «есть два мнения – мое и неправильное», «кто не с нами, тот против нас» и т.д. При этом прикрываясь высокими словами о диалоге, плюрализме мнений, обоснованности разных точек зрения. Я считаю, у думающих людей, которые просматривают комментарии на моей личной странице в Facebook и видят, что отдельные из них никак не связаны с темой постов, а несут в себе только грубость и хамство, возникает вопрос, а как попытки грубого навязывания своей точки зрения согласовываются с высокими словами о необходимости дискуссии при принятии важных решений? О каком диалоге говорят люди, которые игнорируют объективные факты, которые не способны корректно вести спор, соблюдать элементарную культуру общения? В попытках навязать свое мнение другим как истину в последней инстанции переходят на личности и оскорбляют собеседника. С этим я столкнулся с первых дней и сказать, что для меня это стало неожиданностью, не могу. Я прекрасно понимал, что на страницу придут армия ботов и люди, которым не нужен диалог. Но, надо отметить, что тех, кто понимает, что в любой ситуации нужно оставаться человеком и уважать своего собеседника, оказалось больше. Я правда думал, что комментаторы будут более активно пользоваться возможностью задать какой-либо вопрос, выдвинуть конкретное предложение, но пока это не реализовалось в полной мере. Опять же, своими постами в Facebook я пытаюсь улучшить информирование наших граждан, хочу показать, как много хорошего и интересного у нас в стране. За очень короткий период после того, как впервые получили возможность построить свое независимое государство и жить так, как считаем нужным, мы прошли колоссальный путь. Нам нужно объединиться, чтобы сделать нашу страну лучше. Эмоции в этом деле не самые хорошие советчики. Здесь должны быть четко выверенные задачи, как говорят в медицине, таргетные очаги, решение которых позволит постепенно, шаг за шагом улучшать жизнь людей, делать страну красивее, богаче, сильнее.
– Вы знакомы с кем-то из тех людей, кто писал негативные комментарии на вашей странице, лично?
– Когда я просматривал комментарии, заметил несколько особенностей. Во-первых, вначале были активные призывы, скажем так, к организованному буллингу: собраться всем и массово «накинуться». Во-вторых, много людей пытались и пытаются рассуждать о событиях в стране, находясь за ее пределами. Выводы о ситуации в стране делались теми, кто давно не живет в Беларуси и не планирует здесь жить: вероятно, они уверены, что им издалека виднее. Мотивов таких людей, признаюсь честно, я не понимаю. Была одна гражданка, с которой довелось столкнуться еще в период работы главврачом онкодиспансера: человек всем недоволен, не имеет медицинского образования, но при этом в сети размещает фотографии в халате с фонендоскопом и дает советы, которые кому-то могут стоить жизни. Постоянно ходит по всем возможным инстанциям с разными жалобами, не стесняясь в выражениях. В какой-то степени это можно трактовать как обиду на всех и вся за свои нереализованные амбиции либо за то, что не удалось получить того, что по закону не положено. Вот она отметилась и на моей страничке. Но, с другой стороны, большинство людей, с которыми действительно приходилось сталкиваться, будучи врачом, оставляют слова благодарности, и это очень приятно, потому что за спиной не одна тысяча пролеченных пациентов, а их добрые благодарные отклики говорят о том, что я сделал все правильно.
– Как думаете, исходя из собственного опыта, стоит ли представителям власти широко использовать соцсети как один из каналов связи с народом?
– Я не раз повторял, что мы очень многое делаем, но мало говорим об этом. Сейчас пришло время заполнять информационный вакуум, пока его не заполнил кто-то другой менее объективной информацией. Но это необходимо делать правильно и с использованием современных технологий в подаче материала. К примеру, совместно с телеканалом «Гродно Плюс» мы готовим цикл роликов, который наглядно объяснит людям, как формируется и на что тратится бюджет области. Ведь многие реально не понимают, в чем заключается поддержка государства. А ведь в прошлом году 67,7 процента областного бюджета было направлено на финансирование социальной сферы. В то же время подоходный налог, перечисленный гражданами, в структуре доходной части бюджета области составляет только 26,2 процента. Этот факт у многих вызывает искреннее удивление. Вот еще один пример: во время общения со студентами-медиками мне задали вопрос, считаю ли я как бывший министр здравоохранения правильным теперешнее положение дел и не следует ли уравнять расходы на содержание правоохранительных органов и медицину. На что я уточнил: вы хотите спросить, считаю ли я правильным, что в нашей стране в системе оказания медицинской помощи работает в 3,5 раза больше сотрудников, а финансирование ее в 6 раз превышает расходы на содержание Министерства внутренних дел? Да, я считаю это правильным! Вы предлагаете уравнять? В ответ в зале повисла пауза. В момент обретения независимости Беларусь единожды обозначила приоритет удовлетворения социальных потребностей человека и все эти годы четко его придерживается.
– Владимир Степанович, в должности председателя облисполкома Вам доводится тесно работать с региональной прессой, по отношению к которой, хочется заметить, лично Вы очень открыты. Какое впечатление у Вас сложилось о наших региональных СМИ: за что можете похвалить, а за что и покритиковать?
– Здесь есть своя команда профессионалов, людей, которые действительно творчески подходят к своей работе, а не просто «отбывают номер». С моей точки зрения, вам удается поднимать те вопросы, которые волнуют жителей региона, но возможности донести ту или иную добротно подготовленную информацию все-таки несколько ограничены. Далеко не все читают газеты, смотрят телевизор, слушают радио. Нужно более широко представлять региональные СМИ в сети, в социальных сетях, Telegram-каналах, но для этого важно наладить активное взаимодействие между средствами массовой информации и госорганами, чтобы информация доходила до адресата оперативно, эксклюзивно, в максимально полной и удобоваримой форме. Для этих целей идет процесс создания полноценной пресс-службы областного исполнительного комитета.
– Развитие районных средств массовой информации – как Вы видите эту проблему?
– Одинаково хорошо развивать все направления достаточно сложно с точки зрения человеческих и финансовых ресурсов. Мы должны понимать, что бюджетное финансирование средств массовой информации ограничено. Если нужно подставить плечо для того, чтобы СМИ набрало необходимую аудиторию и начало самостоятельно зарабатывать деньги на рекламе и других сопутствующих вещах, конечно, мы к этому готовы: предоставляя наиболее оперативный доступ к самой актуальной информации, максимально полно и достоверно отвечая на вопросы, которые интересуют людей. Информационная открытость и оперативное реагирование на запросы общества, которые должны выражать СМИ, крайне важны. В то же время важен баланс между официальной информацией, которую необходимо доносить до граждан, и той популярной, что привлекает широкий круг читателей самого разного круга. Можно провести простую аналогию: в любом торговом центре есть якорный арендатор, который получает самую большую площадь по самой низкой арендной ставке. Как правило, это продовольственный магазин, основная задача которого – обеспечить приток посетителей. После этого благодаря обилию потенциальных покупателей появляется возможность по высокой цене сдавать в аренду небольшие павильоны. На каждом официальном ресурсе должна быть такая якорная информация, за которой люди туда будут с интересом приходить, а параллельно получать официальную повестку, повышающую их информированность, правовую грамотность. Для этого необходимо работать более ярко и креативно.
– ГосСМИ часто «жалели» своего зрителя и читателя, стараясь не акцентировать внимание на негативе. Согласны ли Вы, что именно это в какой-то степени сыграло с нами злую шутку впоследствии?
– Государственные СМИ достаточно жестко ограничены определенными рамками. Подать информацию в том виде, в котором это делают многие оппозиционные ресурсы, уважающий себя журналист госСМИ часто не посчитает возможным. Повторюсь, непросто держать удар, когда вы стараетесь играть по правилам, а ваш соперник эти правила нарушает. Мы столкнулись с достаточно серьезными политтехнологиями, при этом оставаться абсолютно в рамках приличия, когда народ пытаются втянуть в грязную игру, не всегда получается. Некоторые посчитали ниже своего достоинства точно так же окунаться в грязь. И частично это сыграло с нами злую шутку.
Кроме того, мы столкнулись с жесткой цензурой со стороны наших оппонентов. Например, будучи министром здравоохранения, увидел откровенный фейк в одном из деструктивных Telegram-каналов. При этом оказалось, что разместить опровергающий комментарий там практически невозможно: его сразу удаляли, а нас блокировали. Надо признать, мы столкнулись с хорошо оснащенным, подготовленным и мобилизованным противником, для которого свои интересы гораздо важнее объективности и который готов добиваться своей цели любыми средствами. Сейчас, к счастью, мы отстояли свое информационное пространство, но предстоит сделать еще много выводов и внести коррективы в информационную политику.
– Каким лично Вы видите баланс позитива и негатива в СМИ?
– Есть такое выражение: «Хороших людей намного больше, чем плохих, но плохие нам почему-то попадаются чаще». Так и с информацией в СМИ: хороших событий в жизни, несомненно, больше, но писать стараются о плохом. А сегодня мы должны больше рассказывать о тех достижениях и положительных моментах, которых у нас немало, и доносить объективную информацию людям. При этом важно учитывать настроение аудитории. И если в эмоциональный период возможности объективного восприятия были несколько снижены, то сейчас народ устал от негатива, зачастую необъективного, и самое время активно вносить в повестку дня правдивые, убедительные, неопровержимые позитивные факты. К сожалению, нередко действительно объективная и достоверная информация воспринимается некоторыми как пропаганда. Исходя из этого, работа по развенчиванию фейков, опровержению лживой информации и объективному информированию должна проводиться творчески, не шаблонно, но при этом мы не должны удариться в другую крайность, не надо создавать иллюзию, что у нас все идеально и нет никаких проблем. Мы должны убедить людей, что мы не только много делаем, но и знаем, что делать дальше и как решать имеющиеся проблемы. Иначе мы потеряем доверие.
